高考阅读理解作家-高考阅读文作家

1.诡异的光刷爆朋友圈，你觉得作者突然火了是什么原因？

2.丁立梅作家介绍详细

3.为什么高考作文满分者很少成为作家

4.作者本人都答不对的语文阅读题，能不能很好地测出学生的阅读能力？

诡异的光刷爆朋友圈，你觉得作者突然火了是什么原因？

“诡异的光”源自于浙江高考阅读理解题。

阅读理解题的原作者恰巧在微博上，于是，一众考生和网友便在微博上围观原作者，希望原作者解释解释，但原作者耍了个滑头，没有正面接茬，于是，便演变为一场网络狂欢。

毫无疑问，原作者的回应是一种调侃，但这种回答方式，为“诡异的光”刷爆朋友圈推波助澜。

在我们这个尚未实现中华民族伟大复兴的国度，总有一些人对文化抱有一种虚无的态度，他们悲观地认为，人心隔肚皮，作者和读者是无法通过文字准确沟通的，语文教育中的“阅读理解”都是自娱自乐。

于持这种观点的人来说，原作者的回应似乎让他们抓到了可以证明自己正确的证据，你们看啊，果然吧，原作者都不知道答案吧。

我昨天在另一个回答中也说了，这届阅读理解作者不行。给人留口实。

今天我看到北京青年报对作者的访，作者正面回应说，自己特意做了一下这套题目，然后对了一下标准答案，发现出题老师对文章理解得很透彻。

但这回答来得有点晚，那些认为原作者都不知道答案的人依旧会坚持原来的观点，并且认为原作者是迫于某种压力而不得不做出这种回应的。

如果原作者以对待写作的端正态度来回应这件事，“转发了那么多锦鲤，败给了一条草鱼”将失去着力点，认为“阅读理解”是自娱自乐的人也将找不到狂欢的发泄口，“诡异的光”也未必会刷爆朋友圈。即便依旧会刷爆朋友圈，也肯定不是以“高考阅读打败原作者”的角度刷爆的。

所以，我认为，整个中，原作者的表态虽然不是决定性的，但却是传播的催化剂。私以为，原作者最初的回应极不可取。

我是做新媒体的，俗称公号狗。虽然迄今为止没什么建树，但整个“诡异的光”刷爆朋友圈中的一些大概，我可能会比不是做我们这一行的人看得稍微深那么一丢丢。

我以为，刨除原作者的回应，微博等网络平台及平台上的各自媒体、新媒体，为了流量，也促使该发酵，引发了一场网络狂欢。

凡是做互联网的或是做新媒体的，大抵知道热点和流量的宝贵。而这次，原作者的回应，则是多少年不遇的热点，所以必须要跟，比如要推波助澜，比如要搞成一个大新闻。

但这种跟热点的方式，其实是不地道的，原作者的回应本身就欠妥，我们应该像北京青年报这样，给他一个澄清误会的机会，但大多数自媒体和新媒体首先是没有这个能力，其次也不在意，他们在意的只是流量，而非价值观……

丁立梅作家介绍详细

丁立梅，作家，江苏东台人，出生于1961年，2000年左右开始创作散文，由于作品风格清新、温暖、深情感人，被读者誉为“最暖人心的作家”。丁立梅的代表作品包括《风会记得一朵花的香》《有美一朵，向晚生香》《丁立梅的写作课》《遇见》《暖爱》。其中，《花盆里的风信子》入选新加坡中学华文课本，《有一种爱叫相依为命》入选全国中等专科院校《语文》教材，《满心欢喜》被选入《2019年中考语文阅读与写作攻略》。此外，丁立梅的部分作品还被翻译成英文、法文、日文和韩文。

为什么高考作文满分者很少成为作家

高考满分作文者很难成为作家。

第一，高考是一种公共考试，高考作文考试作为公共考试之一项，必然是以一种平庸但高效的方式来甄选人才。高考作文从命题到阅卷，无论是命题老师还是阅卷老师，都是以一种尽可能主流的方式来考察考生。而所谓的主流，无非是大多数人普遍赞许和认同的观念和价值取向，因此，以此标准衡量作文，高分者不过是最大限度地符合主流标准之理想，也就是庸常得出类拔萃。这就好比，以最完美身高来甄选队员，所谓的最完美身高也就是符合人群最大多数人的理想期望，它必然是一种平庸的完美，既不适合打篮球，也不适合练体操。高考作文满分者也多半如此，它必然是按照主流的庸常标准最优秀者，与标新立异，独创取胜的作家完全不是一个路子。

第二，高考作文的命题者，评分者都是教师视角，而非作家视角。一群写作本就乏善可陈的资深语文教师担任命题人；更多压根就写不出好文章的语文老师担任阅卷人，说白了。就是让一群票友来评议，他们要达到能够慧眼识别好文章的程度，何至于屈身基层中学做一名语文教员？换言之，如果让一群资深文学编辑来命题和阅卷高考作文，反而更可能将潜在的作家文章甄别出来，无他，术业有专攻耳。

作者本人都答不对的语文阅读题，能不能很好地测出学生的阅读能力？

“好多高考阅读题目，可能文章作者本人都答不了满分！怎么能做为高考题目让学生答呢？！”

这是2000年左右，关于高考阅读改革，相当争议比较多的一个观点！

但是，高考阅读改革，为什么会出现“古怪生僻”的文章和“作者都无法做对”的题目呢？！

主要是原来常规的文章和题目，被经验丰富的老师和学生，在平时的学习过程中，“急于求成”或者追求高分“公式化”了，根本无法体现“阅读能力”的考查！

要改变这种“公式化”的不科学的教学过程，最有效的办法，当然是试题内容和设置方式改革了。

大家看到的问题中的这一类题目，应该有一小部分是完成“考试指挥棒”作用或者完成“教学导向”作用的。当然为了强化纠正的效果，有极个别的文章或题目，“深度、广度非常人能及”也是很自然的了。

不过，大部分，文章和题目，能力要求，和我们常规教学过程中使用的并没有太多的差异，只是学生平时阅读能力训练少，甚至文章和题目都没有看清楚，就“套老师给的公式”了！

所以，出现老师和学生无法适从的问题，其根本不是“文章和题目”不合适，而是学生阅读能力差，老师平时阅读训练理念落后。

下面和家长和老师朋友，交流几点个人的经验和看法：

学生的阅读量少。

现在的学生课业负担都很重，平时根本没有时间阅读。

离开泛读的积累量，谈阅读能力的培养，根本就是纸上谈兵，或者无稽之谈了！

学生阅读量少，还有一个非常糟糕、落后的理念就是非“经典名著”不谈阅读！“经典名著”一般距离我们的生活比较远，大部分学生的阅读兴趣不高，或者阅读体会比较浅。所以，单纯的“强制式”的“经典名著”阅读，不但不能完成学生阅读能力的训练，而且减弱学生的阅读兴趣。

盲目追求答案的阅读训练。

从小学开始的分段、文章的体会，最终都是必须达到“老师和标准答案的要求”。

而且，老师的做法是：要求或者强制学生在短时间完成和“标准答案的统一”。这无形之中，会训导学生“不主动阅读，不动脑筋理解”，或者诱导学生盲目“套公式”！

记得上小学三年级的时候，老师带领我们读完课文，直接提问：第一段的作用是什么？

在大部分人还是一头雾水的时候，一个学生不知道哪儿得来的答案：开门见山，说明主题！居然还得到了老师的表扬！这样的答案，其实，在漫长的初中时间结束，我们都无法理解，什么是开门见山，说明主题！我们也懒得去阅读，懒得去理解，反正就是阅读了也是错的，还不如直接最后听老师的！

被“统一价值观”化了的阅读和体验。

一般，学生的课外的阅读，家长和老师首先有明确的“流行价值观”导向，或者“对文章内容和主题”必须是符合或者“老师、家长”要求的“体会和理解”。这本身就违背了阅读的理解过程，背离了阅读能力的训练过程。

其实，阅读就像我们平时看电视剧一样，每一个人对剧情的侧重点，人物的好恶是不一样的，但是这并不影响复述，或者对主题思想的最终的理解。但是理解是一个过程，而这个过程的对不同的人，时间长短不可能一样，而且每个阶段达到的“高度”也是不一样的。盲目地短时间要求学生“达标”，不是在训练学生的阅读能力，而是在追求答案和分数，自然也就无法适应试题形式和内容的改革了。

此外，还有令大部分比较头痛，觉得非常“神圣”的公务员、研究生考试中“逻辑分析能力”。其实，根本不神圣，也不是那么的“高不可攀”！“逻辑分析能力”，在我们会看动画片、会听故事、会看文章开始，我们就已经具备了“最基础”的“逻辑分析能力”了，在小学、初中、高考的升学考试中，已经有相当个部分的内容是“逻辑分析能力”测试。比如故事分哪几部分，故事中的哪个鸟飞得更高、你最喜欢故事中的哪个人物，为什么等等……

（高考历史中的阅读）据《卞制军政书》记载：武夷北苑，夙著茶名，……乃各国通商之初，番舶云集，商民偶沾其利，遂至争相慕效，……近年以来，外洋印度等处产茶日多，行销日滞，历次亏折，裹足不前。这表明当时中国

A.被卷入资本主义世界市场　　B.传统制茶技术的衰落

C.自然经济仍占据主导地位　　D.重农抑商政策的破产

B和C都是正确的，但是只是部分。部分不能代表整体，这是最朴素的“逻辑分析能力”。

D的内容在题目中没有涉及，所以也不可选。

那么A，就只能选择A。但是A一定是正确的吗？这需要代入验证！这个过程，就是“逻辑分析能力”过程了！

（高考化学和生物中的阅读）阅读过高考化学和生物所谓的信息题目的都知道，这样的题目往往知识点非常简单，比如简单的化学反应和逃命作用等等，但是内容比较长，主旨不是在考查知识点，而是在考察学生的阅读能力。

要完成这个测试，首先是内容的阅读，然后是分段和主题信息的获取。而这些能力和训练，在我们日常的学习过程，完全被老师的讲读和分析“代替”，也就是说大部分是在“试题”上面“纸上谈兵”阅读和分析的能力！

这才是真正的应试教育的悲哀，这才是应试教育背景下，学生的能力低下的根本原因！

（公务员测试中的阅读）下面能表示长度的单位是：

A矢量　B.直线　C.速度　D.动量

第一次看到这个题目，我的反应和大家是一样的，似乎根本就没有答案。

我和好多朋友交流了好长时间，最终从速度的定义找到了可能性：单位时间内通过的距离。距离就是长度！

这是分析性质的，可能性超向的分析能力考察。

如果学生在学习过程中，所有的知识和过程太多的依赖老师，自己根本不阅读课本内容，这样的趋向性是根本不可能完成的！

当然，这个题目，也可以理解为学习过程学生主导性质的“导向性和指挥棒”。

至此，大家应该大致了解，所谓的“逻辑分析能力并不神圣”，只是独立阅读能力的外延，“神圣”只是被某些“培训”或“试题讲解”搞出来的“故弄玄虚”！看过好多公务员、研究生培训，都在大讲特讲“逻辑分析”，好多本质是离开“阅读能力”，套“答案”，应付考试而已！

不过，有一部分试题，确实有“卖弄”的嫌疑了，刻意找距离学生生活和阅读远的文章，这倒是真的过犹不及，背离了阅读能力的考察了！

总之，现在的考试，都在向“大阅读”考察模式靠拢，这是大势所趋！无论是文科，还是理科，都会考察平时的阅读习惯、能力，还有与阅读能力息息相关的知识的外延能力。这也符合考试必须对学习过程的科学导向性作用的目标。

抛开考试，和考试对阅读能力的考察，对于人的能力来说，阅读能力是最本质的、最基础的学习能力！如果学习过程过度的依赖老师、依赖课本，没有 科学的、独立的、完整的自学过程，那么你只能是只会就会考试的“书呆子”！